阮靜凡

標題:

公民作業 法律問題 20點

發問:

黃錦嵐／台北報導汽車修護工楊書帆，不滿女友分手，先持刀挾持並劃傷女友左臉，檢察官偵查期間，又暗藏西瓜刀潛入高雄長庚醫院地下街，在眾目睽睽之下，割斷女友喉嚨致死。一、二審均判楊書帆死刑，最高法院昨日駁回他的上訴，維持死刑定讞。定讞判決認為，楊書帆在傷害、妨害女友自由之後，當檢察官偵查中，非但無絲毫知錯之心，還變本加厲，再到醫院殺害女友，視法律如無物，毫無自省能力，其惡性實是深重難改。再者，楊書帆在歷次審判中，均飾詞狡辯，顯見犯罪後態度惡劣，空言知錯實無悔意，審酌他始終未賠償被害人家屬，實有與社會永久隔離之必要。廿四歲的楊書帆與廿二歲莊姓女友，均住高雄市楠梓區，因楊書帆有暴力傾向，九十三年六月間，莊女有意要分手，他要求莊女留... 顯示更多 黃錦嵐／台北報導汽車修護工楊書帆，不滿女友分手，先持刀挾持並劃傷女友左臉，檢察官偵查期間，又暗藏西瓜刀潛入高雄長庚醫院地下街，在眾目睽睽之下，割斷女友喉嚨致死。一、二審均判楊書帆死刑，最高法院昨日駁回他的上訴，維持死刑定讞。 定讞判決認為，楊書帆在傷害、妨害女友自由之後，當檢察官偵查中，非但無絲毫知錯之心，還變本加厲，再到醫院殺害女友，視法律如無物，毫無自省能力，其惡性實是深重難改。 再者，楊書帆在歷次審判中，均飾詞狡辯，顯見犯罪後態度惡劣，空言知錯實無悔意，審酌他始終未賠償被害人家屬，實有與社會永久隔離之必要。 廿四歲的楊書帆與廿二歲莊姓女友，均住高雄市楠梓區，因楊書帆有暴力傾向，九十三年六月間，莊女有意要分手，他要求莊女留下過夜遭拒，即持美工刀挾持莊女，莊女抗拒，致左臉被劃傷，縫了十幾針。就在檢察官偵查楊書帆傷害及妨害自由案時，楊某不甘分手，猶一再糾纏，莊女為此換工作到高雄長庚醫院地下街「快客美食館」打工)。 楊某探知後，九十三年十月二日，暗藏一把西瓜刀，潛入高雄長庚找莊女談判。當日中午，莊女從地下街廁所出來，楊某尾隨，以西瓜刀架住她的脖子，強拉她出去談判，莊女不從、掙扎，並高喊「救命！」，當時正值用餐時間，商家、民眾嚇得紛紛走避。高雄長庚腎臟科總醫師蔡育哲恰巧經過，好言相勸，莊女也苦苦哀求「有話好好說！」，但楊某一再質問莊女：「為什麼不給我一次機會？」。 莊女手緊抓住蔡醫師的手不放，楊某一再喝令莊女放手，莊女不從，楊某用力壓下西瓜刀，莊女頸部鮮血湧出，莊女因傷痛，以右手欲架開刀，結果反傷到右手臂，蔡醫師趁機欲奪刀，楊某卻更用力切割莊女的喉嚨。 眾人目睹這驚悚的一幕，趁隙試圖奪下楊某的刀，但楊某緊緊勒住莊女頸部不放，直到有人猛踹他的臉部才鬆手，蔡醫師立即用手按住莊女頸動脈止血，長庚醫院也進行急救，但仍宣告不治。 請問大家(1)牽涉責任(2)牽涉法條(3)法律分析 拜託大家嚕 更新: 我現在只要法律分析

最佳解答:

(1)牽涉責任 1.不同犯意,方法目的結果不同,無法依據55條想像競合處裡,須依50條實質競合,數罪併罰,94.07.01新法實施廢除牽連犯以及連續犯,如ㄧ行為有方法結果之競合(法條競合&想像競合---->不討論)待實務界認定(想像競合&數罪併罰&集合犯&接續犯認定) 2.依51條第二項數罪併罰方法: 宣告之最重刑為死刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限 (2)牽涉法條 1.第277條 （普通傷害罪） 2.第302條 （剝奪他人行動自由罪）身體強制 3.第271條 （普通殺人罪既遂）危險犯、實害犯 (3)法律分析 依57條犯罪後刑罰之酌量,斟酌原告之惡性 開板大大問的 (1)牽涉責任(2)牽涉法條這二個問題似乎有重覆的跡象 就像刑法185之4以及294條 肇事與遺棄之間,實務界說是這二條是"競合"現象,受不了(是想像競合還是法條競合?) ^.^ 希望對您有幫助 2006-06-07 11:34:51 補充： 94.07.01新法實施廢除牽連犯以及連續犯,應該是95.07.01新法實施廢除牽連犯以及連續犯 ^.^ SOR

其他解答:54DC6E5B41866E21